martes, 31 de mayo de 2011

INTERVIÚ 35 ANIVERSARIO

Hubo un tiempo, hace más de treinta años, en que el editor Antonio Asensio Pizarro, sorteando las trabanquetas de la censura y el oprobio legalizado del secuestro de la libertad de expresión, presidía personalmente los comités de dirección de la revista Interviú que nos abrió los ojos ante tanto silencio obligado y tantos asuntos tapados.
La revista nació en mayo de 1976 y la combinación de "destape " femenino junto con el de la denuncia y la investigación con buenos recursos, mejor voluntad y millones de impedimentos por parte del poder establecido en la época, fue un éxito imprevisto.
El crecimiento geométrico y constante de la tirada hizo, mala política empresarial visto en la distancia de los años, que hubiera que renunciar a crecer en paginación por los excesivos costes y dejar fuera de la revista a algunos anunciantes que se querían apuntar al carro del numeroso grupo de lectores que se contaban por centenares de miles hasta sobrepasar los cuatro millones.
Las copias, algunas secuestradas torpemente por la policía, pasaban de mano en mano con clandestinidad, escondidas entre el nuevo y riguroso diario El País que también acababa de ver la luz tras la muerte del dictador: ¿Has visto lo que saca Interviu?...era la comidilla semanal entre los ávidos lectores españoles.
Asensio en los comités de redacción, en los que a partir del año 1981 tuve la oportunidad de asistir en calidad de Gerente de las revistas de grupo Zeta, era el primero en azuzar al equipo de redacción con los Alvarez Solís, Puga, Palacios al frente de la dirección: "Quiero este tema cueste lo que cueste", mientras a mi , que tenía la responsabilidad de que los costes estuvieran proporcionados a los ingresos, se me ponían los pelos de punta. "Si hay que viajar a Tailandia para hacer las fotos de tal o cual huido de la justicia que tengamos localizado, se viaja".
El éxito de lectores alcanzado con el millón de tirada con el número de Marisol no encajaba con los resultados económicos, pero el editor Asensio sabía lo que se hacía al potenciar la búsqueda de temas e incentivar con sueldos importantes a sus mejores redactores.
No había más límites que la libertad de los demás, ni más compromisos que hacer bien el trabajo periodístico sin pensar en tal o cual poder establecido. Nada debía estar condicionado por terceros que no fueran los intereses de los propios y numerosos lectores.
Los tiempos cambiaron. Las empresas periodísticas también. Hoy nadie renuncia a una publicidad que escasea y nadie es capaz de apostar por la información a cualquier precio, pero , sobre todo, muy pocos se arriesgan a enfrentarse a los poderes fácticos despreciando el coste que conlleva romper compromisos y ataduras.
También es cierto que hoy no vale lo que valía ayer cuando todo estaba por descubrir. Hoy la información nos inunda y se esparce al segundo por entre las pantallas de los móviles, pero no por eso hemos de quitarle el mérito a quien se avanzó en su tiempo. A quien fue un verdadero editor.
Hoy no todo vale, pero sobre todo hoy no hay un editor como el de entonces.
Feliz aniversario sobre todo por lo que en su tiempo fue Interviu.

lunes, 30 de mayo de 2011

PRETTY WOMAN Y CARME CHACON

Ayer TVE emitió la película PRETTY WOMAN , protagonizada por Julia Roberts y Richard Gere. Era la decimoquinta vez que una televisión española pasaba en "prime time" la cinta , y la decimoquinta vez que repitió máxima audiencia entre los telespectadores.
Algunos medios se hacían eco de esta noticia y  comentaban que, la escena final en que la "Princesa Julia Roberts" es rescatada por Richard Gere desde una limousine blanca y subiendo por las escaleras contraincendios de la calle ante la amplia y melancólica sonrisa de la protagonista cautiva a millones de personas en nuestro país.
Los programadores de TVE, en este caso, sabían que, a pesar de las repeticiones, conseguirían el éxito y la complacencia de más del 20% de la audiencia. Eran tan conscientes de que la "novia de América", coronada así por esta película, era y será , al parecer todavía por mucho tiempo, la "novia de España".
Fue ayer, como dar un respiro, un alto el fuego, ante tanta "champions del Barça", tanto campamento del 15 M, que empieza a agotar a algunos periodistas y , sobre todo, ante tantas primarias inexistentes.
Otra mujer, la ministra Carme Chacón, aparecía en los informativos, como las tapas de un sandwich, cubriendo el jamón de Pretty Woman. Carme, pretendía ser la presidenta de España, una especie de novia que enamorara a la mayoría de españoles desencantados de la acción de gobierno de su partido. Eso quería ella, así lo dijo y para ello se preparó y la prepararon.
Sin embargo renunció a ello  y , no solo eso, ayer nos dijo que su compañero Rubalcaba era el mejor candidato posible y que ella estaba tan contenta por los goles de Pedrito, Messi y Villa... Nos desencantó o mejor dicho nos desencantaron los que pensaron que Carme Chacón no tendría el éxito de Julia Roberts en su primera apuesta electoral y, claro está, no la programaron.
Una amiga periodista me comentó que  la primera intervención de Chacón , aquella en que con voz temblorosa y con emotiva seriedad nos dijo entrecortada ,que tomaba la decisión de no presentarse a las primarias del PSOE, estaba también medida y estudiada. Mi amiga vio ficción ensayada en las manifestaciones de la ministra. Y yo que me la creía como a Julia Roberts sonriendo enamorada de Richard Gere. Como se la creen, a la Roberts, millones de españoles cada vez que aparece en televisión.
Que importa si Carme y Julia son o no de ficción, lo importante es que transmitan la emoción que nos hace sentir creíbles las cosas.
La gente, según lo que leo, quiere echar al PSOE del poder con más ganas que las que tiene de que el PP de Rajoy ocupe los asientos de los socialistas. Los socialistas confían, relativamente, en que un peso pesado con experiencia, y sin parecido alguno a Richard Gere, asuma la travesía del desierto hasta la contienda electoral. Han decidido programar a Rubalcaba para ver si se hacen con la audiencia, y dejar a Carme Chacón con la sonrisa helada en la ventana junto a la escalera de incendios.
No sé yo, si visto como estamos en este país, hubiera apostado por la primera mujer que intentara  acceder a la presidencia de España, porque aparte de buen curriculum y preparación, seguro que es una excelente política, más si, como dice mi amiga periodista, su discurso estaba tan preparado y ficcionado como la actuación de Julia Roberts, la novia de América.
Quien sabe si necesitamos de alguien que nos empiece a enamorar en el mundo  irreal de los políticos.

viernes, 27 de mayo de 2011

RECOGIENDO LA BASURA

Que un político como Felip Fuig, consejero de interior de la Generalitat catalana, justifique la brutal actuación policial contra los acampados en la Plaza de Cataluña de Barcelona y la tilde de proporcionada y necesaria para preservar la "higiene " y "seguridad" de los ciudadanos  y que, a su vez, entienda que miles de personas pidan su dimisión , sitúa, de nuevo, a nuestros gobernantes en un mundo que no es real. Es un mundo propio, el de estos políticos, alejado cada vez más de los intereses de los ciudadanos, eso ya lo sabíamos, pero ahora creo que el de este tipo de políticos es el de actuar, si cabe, contra los más elementales derechos de sus gobernados.
Había mucha basura que recoger esta mañana en la Plaza de Cataluña, pero no estaba entre la gente que acampaba pacíficamente demandando, con indignación, pero sin violencia, que esta sociedad afronte de una vez por todas un proceso de democracia real.
Había mucha basura entre los políticos sentados a ambos lados de la plaza de Sant Jaume de Barcelona,  que dieron las instrucciones para que la policía actuara como en los peores tiempos de la dictadura franquista. Olía a podrido al remover la basura de los indignados allí acampados. Daba verdadero asco , repugnancia y pena ver como las pelotas de goma y las porras de los policías del consejero de gobernación, porque quiero pensar que esa no es nuestra policía, se cebaba contra los cuerpos inmóviles de chicos y chicas que se cubrían la cara con las manos entre sollozos de impotencia.
¿Cómo había medido, desde la óptica de su pequeño mundo, este político que acabaría tamaña intervención? ¿Le importaba acaso las consecuencias de su despropósito? Parece que  el "pobre" Puig no encontró interlocutor entre los indignados y, claro está, no pudo negociar y si no negocias hay que recurrir al palo. Lo demás son los efectos colaterales: la violencia de los gobernantes engendra violencia y esta acaba por dispersarse por todas partes como la basura al viento.
Los twitters de periodistas, acampados "indignados" y gente que pasaba por ahí ponían al descubierto que se cocía la tragedia y que ésta redundaría en fortalecer , si cabe, las convicciones de unos jóvenes que viven en un mundo real: sin trabajo, sin proyectos y hasta sin sentirse representados por políticos, financieros e instituciones que, no solo no les entienden, sino que les juegan a la contra.
Hoy miles de ciudadanos indignados por el trato de vejación y violencia dado a los "indignados" acampados " han tomado más conciencia de que hay que recoger otros deshechos , cochambres e inmundicias que no estaban en la Plaza de Cataluña y que hace tiempo que huelen mal, muy mal. No señor, allí no había basura señor Puig, pero esa ni a usted ni al mundo en el que se mueve le interesa recogerla.

lunes, 23 de mayo de 2011

LOS QUE GANAN LAS ELECCIONES

Siempre he pensado que ,en una buena parte, los votos no los ganan los políticos que, con sus propuestas y programas de gobierno, cautivan la voluntad de los ciudadanos. Más bien hay unos políticos que son castigados en las urnas por la impericia y mala actuación en general a los ojos del votante. Las elecciones no se suelen ganar a los que ostentan el poder, sino que estos lo pierden siempre a manos de los electores que hartos de las formas y los hechos se sacuden a sus gobernantes.
Quisiera pensar igual acerca de la reciente contienda municipal y autonómica, dónde el PSOE ha sido barrido literalmente por el PP. Quisiera entender que los ciudadanos tenemos el gobierno que nos merecemos en las autonomías y ciudades españolas. Quisiera pensar, también, que el giro a la derecha era menos importante que la necesidad imperiosa de cambiar una política económica que no ha dado buenos resultados hasta la fecha.
El hartazgo de los ciudadanos hace que las formas ya no valgan. Quieren hechos. Quieren un gobierno ejecutivo que les marque una senda firme y clara hacia un futuro de mayor certidumbre e,incluso, optimismo.
La mayoría de los españoles aceptarían, parece ser, sacrificar políticas sociales con escasa dotación económica y mucha aportación de libertad y progresismo, por algo más material y tangible.
Lo malo es que los que llegan no han descrito esa senda, ni siquiera la han apuntado levemente. Y no es que hayamos decidido confiar a ciegas en los del PP, es que simplemente hemos querido echar a los del PSOE.
De alguna manera racional o visceral, cuando acudimos a las urnas, somos capaces de olvidarnos o de dispensar las corruptelas de los trajes, la financiación ilegal, y hasta los peligros de una política que pueda enfrentarnos con los inmigrantes. Lo que quiere la mayoría, lo que ha querido una vez más , es el cambio a cualquier precio. Que se vayan  y que vengan otros a ver si lo arreglan eso es lo importante.
La campaña electoral hace poco en este contexto. La decisión estaba tan tomada que hasta las encuestas acertaron esta vez.
¿Y ahora qué?. Ahora un gobierno debilitado en los estertores de su último año de legislatura , con un Presidente del Gobierno que nos deja voluntariamente y unas primarias en ciernes para conocer quién llevará la batuta del PSOE , y con todos los medios de comunicación restregando el fracaso ante los ojos de los que lo quieran ver ;ahora hemos conseguido que si nos gobernaban con poca eficiencia y sin objetivos claros, nos vendrán tiempos de mayor incertidumbre.
Pese a que no quisiera decirlo así, más valdría que adelantaran el próximo cambio sin necesidad de provocar una larga agonía a todos los ciudadanos que nos desayunaremos cada día con  políticos y medios de comunicación enzarzados en unas luchas que poco o nada nos interesan porque se sustentan en un mundo que, simplemente, no es real.
El que se asemejaba más a la realidad no concurría a las urnas y estaba acampado en muchas ciudades españolas, pero ese me temo que poco cuenta, de momento.

martes, 17 de mayo de 2011

PRENSA REAL, DEMOCRACIA REAL

Los miles de jóvenes, agrupados por la red en "democracia real ya",  y que están protestando públicamente por la falta de trabajo, por la falta de proyectos y por unos políticos que no les dan salida a su duro y vacío presente y les ponen a los pies de un incierto futuro, se están movilizando en toda España sacando a la superficie ,con claridad, los déficits estructurales y los vicios no corregidos de nuestro sistema a pesar de ser bien conocidos, sobre todos los que afectan al sistema financiero y al comportamiento de unos mercados que ignoran y pisotean sin escrúpulos los derechos más elementales de los ciudadanos.
Cuando ni las tibias leyes de regulación, ni las reformas acometidas con el consenso de las instituciones, sindicatos incluidos, no son capaces  siquiera de ofrecer una mínima esperanza a los llamados NI-NI y cuando el seguidismo de los medios de comunicación está sobre las agendas de estas reformas y no van más allá, es cuando se produce esta ruptura - divorcio entre una capa social que debría ser , que de hecho es, el futuro de cualquier país.
En estas movilizaciones en la calle, en sus seguidores de facebook,(más de 60.000) , en sus mensajes de twitter y en sus propias declaraciones a algunos medios de comunicación. Estos jóvenes, seguramente poco usuarios de la prensa y televisión generalistas, están destilando una crítica hacia los medios de comunicación por alejarse , también, de la realidad social y más en concreto de los problemas que a ellos les atañen, que por otra parte, no dejan de importarnos al conjunto de la ciudadanía.
Ante las críticas de los jóvenes a los medios , algunos de éstos están reaccionando autojustificándose y demostrando  que ya están siguiendo el tema: "La muestra palpable es que te estoy entrevistando" decía un famoso locutor de radio" o "Están enviando twitts a la red sobre el silencio de nuestros informativos cuando lo estamos contando, esto no es justo y no es real...", decía una presentadora de una televisión pública.
Y ellos, seguían twitteando y movilizándose en la calle, pero quizá lo que querían expresar es que los medios de comunicación no habían estado más despiertos que los políticos actuales . No habían sido capaces de pulsar que una parte de la sociedad se estaba rebelando contra todo y contra todos  porque, simplemente, no tiene nada.
Ahora, algunos medios, como viene siendo habitual ,volverán a seguir la agenda que marquen estos NI-NI, y los jóvenes los utilizarán porque los necesitan para difundir sus justas protestas, quizá haya una oportunidad para que la prensa y los jóvenes se vuelvan a reconciliar. ¿o no?

jueves, 12 de mayo de 2011

LOS ANUNCIOS QUE NO VOLVERÁN

En lo que llevamos de año los medios de comunicación, en general, están sufriendo un duro correctivo en sus cuentas de explotación debido al desplome de la inversión publicitaria. Esta caída de ingresos de los anunciantes se suma a la que se viene produciendo desde hace 3 años y parece no haber tocado fondo.
Si bien son los diarios los que más están acusando este descenso, las televisiones están facturando prácticamente lo mismo que en 2010, sólo que esa cifra (unos 600 millones llevan en el primer trimestre) se está repartiendo entre muchos más canales dada la irrupción de los temáticos y la explotación de las nuevas tdts generalistas.
Por ello no es de extrañar el cierre de CNN+ o el fuerte ajuste que realizará VEO TV de Unidad Editorial que, dada la tendencia del mercado publicitario, se acabará contagiando a otros canales sin duda alguna.
resisten TELECINCO y ANTENA 3 gracias a las altas audiencias, pero sus expectativas n los próximos meses son también de nuevos descensos de sus anunciantes. Con seguridad, tras las elecciones del 22 de mayo, una vez configurado el nuevo mapa político autonómico y municicipal en buena parte de España, veremos fuertes restructuraciones en las televisiones públicas que no pueden soportar el déficit en el que están incursas.
La prensa diaria está muy preocupada. Sobretodo porque empieza a cuajar la idea de que muchas de las empresas que se han dejado de anunciarse en los últimos meses y años ya no volverán a hacerlo en este soporte y, por tanto, el escaso pastel publicitario que quede será devorado por otros medios como Internet, móviles y, de nuevo, la imprescindible televisión. Una televisión que tendrá que redimensionar su oferta porque no hay raciones para tantas licencias como el gobierno otorgó.
De la pluralidad de medios se ha pasado a la masificación de éstos y a la dispersión de las audiencias: ¿puede sobrevivir un canal con algo menos de un 1% de la audiencia en condiciones recesivas del mercado?. Si lo hace,¿ no será a costa de una programación mediocre , enlatada y sin recursos ? y en ese contexto ¿vale la pena o acabarán sin interesar siquiera a alguien?
El mes de mayo es tradicionalmente un mes estacionalmente alto para la publicidad y, sin embargo, fruto de los bajos datos de consumo y nula recuperación económica, desde las radios, que tradicionalmente aguantaban el embite de las crisis, hasta el resto de medios , están hablando de caidas de dos dígitos y cercanas al 20%.
Para muchos grandes periódicos esto les pone en clara situación de pérdidas. El primero en anunciarlas en el trimestre pasado ha sido el diario EL PAIS, líder en audiencia en España.
Ante este panorama la prensa que no ha conseguido, todavía, migrar a un modelo de negocio rentable en la red tiene, forzosamente, que replantearse estructuras que todavía le pesan significativamente: Los costes de impresión y distribución siguen siendo muy altos a pesar de las externalizaciones y recortes que se han llevado a cabo. El papel está subiendo por encima del 20% en este año. Las tarifas publcitarias están por los suelos y serán dificilmente recuperables. Hay un problema de sector y se debe volver a afrontar por segunda y tercera vez, si es necesario, el desprenderse de las cargas estructurales, mediante alianzas entre los editores que redimensionen de nuevo, y a la baja, esos costes.
Sobre esas bases son las que habría que pedir ayudas al gobierno por parte de un sector que se demuestra muchas veces dividido e insolidario. Donde la guerrilla entre la prensa esconde la verdadera batalla que pueden perder.
No vaya a ser que, como es habitual últimamente, lo paguen las redacciones y por tanto los contenidos y entonces junto con la alerta de los anunciantes que no volverán, haya que encender otra, más preocupante: La de los lectores que se marcharán para siempre.

sábado, 7 de mayo de 2011

PERIODISTAS DIFERENTES

En la última semana he podido comprobar las diferentes maneras de afrontar el periodismo que tiene la profesión.  Asistí a los premios Ortega y Gasset, coincidentes con el 35 aniversario del diario EL PAÍS, que fueron otorgados, entre otros, a dos periodistas latinoamericanos  de 30 años, Octavio Enríquez de la Prensa de Nicaragua y a Carlos Martinez de El Faro digital de El Salvador. El grado de compromiso, el riesgo personal y la persecución por los poderes públicos que ambos han sufrido para desvelar informaciones de corrupción del gobierno de Daniel Ortega en Nicaragua  en el caso de Enríquez, y la denuncia, por parte de Martinez,  de la tortura, violencia y muertes en El Salvador, el país donde el índice de criminiliad es el más alto del mundo, ponen la piel de gallina y te reconcilia con el auténtico periodismo de investigación. Les hubiera abrazado.  Sus lectores, sometidos a la falta de libertad de expresión, a las mínimas condiciones básicas de democracia y de seguridad física y jurídica encuentran en este tipo de periodistas una bocanada de libertad y una proyección internacional de la tremenda situación que viven en sus países llenos de corrupción y muertes.
Junto a ellos, en el acto que se celebró en el Circulo de bellas Artes de Madrid, varios periodistas seniors , brillantes, de otras etapas y con otros recorridos como el premio Nóbel, Vargas LLosa o el presidente de El País, Juan Luis Cebrián que con diferentes posturas, e inclusos contrapuestas, hacen un análisis del periodismo occidental condicionado por la intervención de los poderes públicos, sometido a un intervencionismo gubernamental en cuanto a las empresas periodísticas y bajo unas democracias, las occidentales, que están en decadencia y ponen en peligro  por los intereses partidistas la esencia de los pilares de las mismas.
Vargas Llosa disentió un par de veces del apocalipsis de Cebrián: Debajo de esos intereses y de esas mezquindades sigue reluciente la base democrática, vino a decir. Ya estamos acostumbrados a que Cebrián advierta sobre el final de la prensa escrita y, ahora, parece ser, lo hará sobre nuestro sistema político que, casualmente, cumple los mismos doscientos años de vida que tiene la prensa.
Claro, son dos niveles, los de Enriquez y Martinez, frente a los de Vargas Llosa y Cebrián, bien diferentes de ver el periodismo, bien encontrados, quizás. Creo que los primeros deberían alucinar por los problemas que tenemos los países ricos en los que los medios están en crisis junto con una democracia que ellos no huelen ni de cerca, con unas necesidades y unos planteamientos que están a años luz de otro mundo. Un mundo que solo conocemos si nos lo cuentan, arriesgando sus vidas, estos jóvenes latinoamericanos.
Y en medio de ello, un fotógrafo almeriense , Cristobal Manuel Sánchez, premio Ortega y Gasset al periodismo gráfico por su foto: Joven paseando desnudo por Puerto Príncipe, tomada después de un mes de la catástrofe de Haiti, cuando en la prensa ya mermaba el interés por aquel desastre que nos conmovió a todos. Ahí, solo, en medio de la calle , en un atardecer en el que el sol era incapaz de dar color a la devastada y arruinada avenida del centro de la capital, fue capaz de plasmar la indefensión, la pobreza, la desesperanza, y como el dice, quizás hasta la locura. Cristobal no quiere explicar la foto."Tiene que ser lo que es , una foto" , dijo, al tiempo que le subía un nudo a la garganta cuando explicó que Haití le cambió su vida.
Otra foto, diferente, también con alcance periodístico por lo visto, es la que no hemos visto todavía y que nos han dicho que existe: la de Osama Bin Laden muerto a manos de los soldados americanos. Esa foto que no se quiere mostrar y que otro tipo de periodistas, especialistas en opinar en tertulias varias, están especulando con ella. De la acción americana, plasmada en esa foto a buen recaudo, algunos periodistas pretendían que lo importante no es tanto que se supiera la verdad de lo que aconteció, porque, según ellos nunca la sabremos, como que se diera una explicación coherente y siempre en la misma línea. Se rasgaban las vestiduras porque la CIA hubiese sido incapaz en diez años de hilvanar y preparar la versión que darían el día que acabaran con Bin Laden. La verdad les importaba bien poco.
Visto, lo visto esta semana. A mi me importa más la foto de Haití de Cristobal y los reportajes de estos jóvenes periodistas que deberían convertirse en ejemplo de muchos de su edad que comienzan con ilusión y de otros tan mayores.