La tan cacareada transparencia informativa debería ir ligada a la claridad sobre quien está detrás de los medios de información y también de la opinión que se vierte en ellos.
Ayer en El País, el defensor del lector, Tomás Delclós, apuntaba sobre la necesidad de que el lector conozca si un articulista del diario que escribe, por ejemplo sobre economía, está vinculado a algún organismo privado o público para que el lector sea capaz de modular su opinión.
Eso estaría muy bien. Algunos ya lo hacen, incluso algunos opinadores no tienen reparo en exhibir sus compromisos privados para manifestar sus opiniones públicas. Otros las esconden y se ve a la legua que arriman el ascua a su sardina. También hay los que suelen ser articulistas "sugeridos" por algunas grandes empresas (las llamadas del IBEX) que son "adoptados" por algunos medios de comunicación a los que, digamos, subvencionan con publicidad directa o encubierta. De todo hay.
Pero quizás es más importante conocer cuales son los intereses que tienen los editores y propietarios de los medios de comunicación en empresas e instituciones. Eso sí que debería explicarse al ciudadano en aras a esa transparencia informativa. Tenemos un ministro que ha salido de un consejo de administración de un grupo periodístico, un consejero de una de las principales entidades bancarias catalanas y españolas que es propietario del primer diario catalán y cuya entidad puso al frente de su grupo competidor al gestor que a su vez compartía consejo con el editor en una empresa de selección de recursos humanos; un fondo de inversión que acapara las acciones del mayor grupo de comunicación español... y así podemos seguir...
Y lo preocupante es que teníamos unas televisiones públicas que eran de todos los españoles y que ahora serán de unos cuantos a los que se les adjudicará la gestión mediante la privatización.¿Sabremos de quién son las nuevas televisiones públicas? ¿Serán adjudicadas con transparencia por los gobiernos autónomos cuando ya no sean nuestras?
En fin, creo que el buen defensor del lector apuntó en la diana, pero solo le dio de refilón.
lunes, 30 de abril de 2012
jueves, 26 de abril de 2012
¿QUÉ QUIERE HACER CEBRIÁN ?: Tendría que contarlo
Algún periodista me ha preguntado, a raíz de las entrevistas por mi novela TIENES QUE CONTARLO , si he querido reflejar a Juan Luis Cebrián, presidente de PRISA, en mi editor del Grupo Universal en la ficción. Nada más lejos de ello. En ningún momento pensé en él ni en su grupo mediático para construir la trama de mi libro policíaco. Sin embargo, he de decir que tras las sucesivas declaraciones del presidente del mayor grupo de comunicación de nuestro país en las que declara públicamente que los diarios han desaparecido, que el papel está poco menos que muerto y que las redes sociales están liderando la información en nuestros días, pienso que Cebrián se está alineando con mi ficción.
Afirmar, como hace Cebrián, que en el caso de la "cacería del Rey" son las redes sociales las que han marcado la opinión es a todas luces arriesgado e inexacto. La red social alimentó miles de opiniones, chascarrillos, falsedades y verdades, y hasta se retuitearon decenas de artículos periodísticos , pero si alguno de ellos hubiera aparecido en la prensa escrita, pongamos en el diario EL PAIS, hubiese tenido mucha mayor repercusión social. De hecho alguno apareció y fue muy comentado. Es más, las editoriales impresas de EL PAÍS a favor de la monarquía, nada menos que tres en un mes y medio, dieron que hablar.
Los periódicos no están muertos y si se empeña algún editor en enterrarlos en vida debería dar una explicación de por qué lo hace. ¿Por qué Cebrián anticipa la muerte de EL PAÍS y de todos los diarios impresos?
¿Es solo porque debe afrontar, como se rumorea, un ERE en su diario tras haberlo hecho en el audiovisual y así va preparando el camino?, ¿Es porque responde a los intereses que desconocemos de sus también desconocidos propietarios agrupados en un gigante fondo de inversión?, ¿Es porque quiere acelerar la estrategia de la migración del papel hacia los medios digitales, incluido el próximo Huffington Post?...
En cualquier caso, la prensa escrita está padeciendo una crisis enorme. No dudo que algunos de los más de 170 periódicos que hay en España acabe cerrando si sigue la caída de ingresos publicitarios. El caso de EL PAÍS, es el del primer diario en circulación en España y que sigue siendo rentable y los problemas empresariales de PRISA vienen derivados de sus desaciertos en la gestión audiovisual con SOGECABLE a la cabeza, como ha reconocido Juan Luis Cebrián en más de una ocasión.
Los diarios impresos remontarán y recuperarán parte de sus ingresos publicitarios en cuanto lo haga el consumo. Con seguridad sus tiradas se verán reducidas, pero quizás han de pensar en un cambio de modelo informativo con más reflexión, investigación e interpretación periodística. Un modelo más pausado y elaborado que nos acerque a la verdad o a las verdades que necesitamos conocer en un mundo que se mueve en una ola informativa marcada por la agenda de los políticos y los financieros de aquí y de Bruselas.
El modelo empresarial de la `prensa escrita también ha de cambiar: No se pueden asumir los costes de producción, distribución y comercialización que se ejecutan como hace cien años, pero a precios insoportables. Pero que nadie piense que sin una buena cabecera en papel las páginas web de los diarios serán rentables por sí solas. Es necesario apoyarse en el papel para consolidar el digital. Otra cosa son los medios que nacen solo en la red y que buscan su hueco informativo.
No parece una buena política la de Cebrián la de decir, urbi et orbe, que su diario está moribundo. Será difícil convencer a los anunciantes que inviertan en un medio cuyo presidente entierra antes de hora. Será difícil que sus periodistas y empleados se ilusionen por un proyecto cuyo máximo dirigente dice que tiene los días contados.
No he visto en ninguna parte algo similar: desde los esfuerzos del New York Times por consolidar su papel y el digital, hasta el de los periódicos del controvertido Murdoch, pasando por la sólida prensa alemana o la creciente circulación del papel en los países emergentes.
Ahora pienso que la ficción que tramé en TIENES QUE CONTARLO tenía que ver con la realidad de algunos. Deseo que EL PAÍS no se convierta en el mortecino diario EL UNIVERSAL.
Afirmar, como hace Cebrián, que en el caso de la "cacería del Rey" son las redes sociales las que han marcado la opinión es a todas luces arriesgado e inexacto. La red social alimentó miles de opiniones, chascarrillos, falsedades y verdades, y hasta se retuitearon decenas de artículos periodísticos , pero si alguno de ellos hubiera aparecido en la prensa escrita, pongamos en el diario EL PAIS, hubiese tenido mucha mayor repercusión social. De hecho alguno apareció y fue muy comentado. Es más, las editoriales impresas de EL PAÍS a favor de la monarquía, nada menos que tres en un mes y medio, dieron que hablar.
Los periódicos no están muertos y si se empeña algún editor en enterrarlos en vida debería dar una explicación de por qué lo hace. ¿Por qué Cebrián anticipa la muerte de EL PAÍS y de todos los diarios impresos?
¿Es solo porque debe afrontar, como se rumorea, un ERE en su diario tras haberlo hecho en el audiovisual y así va preparando el camino?, ¿Es porque responde a los intereses que desconocemos de sus también desconocidos propietarios agrupados en un gigante fondo de inversión?, ¿Es porque quiere acelerar la estrategia de la migración del papel hacia los medios digitales, incluido el próximo Huffington Post?...
En cualquier caso, la prensa escrita está padeciendo una crisis enorme. No dudo que algunos de los más de 170 periódicos que hay en España acabe cerrando si sigue la caída de ingresos publicitarios. El caso de EL PAÍS, es el del primer diario en circulación en España y que sigue siendo rentable y los problemas empresariales de PRISA vienen derivados de sus desaciertos en la gestión audiovisual con SOGECABLE a la cabeza, como ha reconocido Juan Luis Cebrián en más de una ocasión.
Los diarios impresos remontarán y recuperarán parte de sus ingresos publicitarios en cuanto lo haga el consumo. Con seguridad sus tiradas se verán reducidas, pero quizás han de pensar en un cambio de modelo informativo con más reflexión, investigación e interpretación periodística. Un modelo más pausado y elaborado que nos acerque a la verdad o a las verdades que necesitamos conocer en un mundo que se mueve en una ola informativa marcada por la agenda de los políticos y los financieros de aquí y de Bruselas.
El modelo empresarial de la `prensa escrita también ha de cambiar: No se pueden asumir los costes de producción, distribución y comercialización que se ejecutan como hace cien años, pero a precios insoportables. Pero que nadie piense que sin una buena cabecera en papel las páginas web de los diarios serán rentables por sí solas. Es necesario apoyarse en el papel para consolidar el digital. Otra cosa son los medios que nacen solo en la red y que buscan su hueco informativo.
No parece una buena política la de Cebrián la de decir, urbi et orbe, que su diario está moribundo. Será difícil convencer a los anunciantes que inviertan en un medio cuyo presidente entierra antes de hora. Será difícil que sus periodistas y empleados se ilusionen por un proyecto cuyo máximo dirigente dice que tiene los días contados.
No he visto en ninguna parte algo similar: desde los esfuerzos del New York Times por consolidar su papel y el digital, hasta el de los periódicos del controvertido Murdoch, pasando por la sólida prensa alemana o la creciente circulación del papel en los países emergentes.
Ahora pienso que la ficción que tramé en TIENES QUE CONTARLO tenía que ver con la realidad de algunos. Deseo que EL PAÍS no se convierta en el mortecino diario EL UNIVERSAL.
jueves, 19 de abril de 2012
ASTURIAS SE QUEDA SIN VOZ
En el año 1986 Grupo Zeta adquirió La Voz de Asturias y tres años después, al hacerme cargo de los periódicos de ese grupo editorial, hice mi primera visita al diario. Era el periódico de las Cuencas Mineras que entraron en crisis y reconversión. La frontera informativa entre Oviedo y Gijón la custodiaban La Nueva España y El Comercio, respectivamente; aún hoy en día representan cada uno de ellos la peculiar idiosincrasia de ovetenses y gijoneses.
Era difícil arañar lectores en uno u otro espacio, unos lectores que demandaban mucha información. Recuerdo que conforme avanzaban las reconversiones asturianas en la siderurgia, en el sector naval y en las minas, la voz de los que iban sucumbiendo y engrosando el paro y la jubilación anticipada era la de La Voz de Asturias.
Es curioso como a la prensa nos mantenía vivos la crisis. Que diferente hoy que la crisis arrasa con los diarios que no hacen más que hablar de ella. Esa maldita crisis moderna que ha mutado, como un virus, con la tecnología digital y que está produciendo una enfermedad mortal para algunos periódicos débiles como ancianos casi centenarios como La Voz.
Hoy Asturias ya no tiene su antorcha de carburo para iluminar el recuerdo de la oscuridad de las minas. Hace tiempo que los mineros se fueron callando ...hasta que hoy se quedaron definitivamente sin Voz.
Estoy triste.
Era difícil arañar lectores en uno u otro espacio, unos lectores que demandaban mucha información. Recuerdo que conforme avanzaban las reconversiones asturianas en la siderurgia, en el sector naval y en las minas, la voz de los que iban sucumbiendo y engrosando el paro y la jubilación anticipada era la de La Voz de Asturias.
Es curioso como a la prensa nos mantenía vivos la crisis. Que diferente hoy que la crisis arrasa con los diarios que no hacen más que hablar de ella. Esa maldita crisis moderna que ha mutado, como un virus, con la tecnología digital y que está produciendo una enfermedad mortal para algunos periódicos débiles como ancianos casi centenarios como La Voz.
Hoy Asturias ya no tiene su antorcha de carburo para iluminar el recuerdo de la oscuridad de las minas. Hace tiempo que los mineros se fueron callando ...hasta que hoy se quedaron definitivamente sin Voz.
PIEDRA, PAPEL O...TWITTER
Parafraseando el famoso juego infantil de Piedra, Papel o Tijera en el que dos jugadores al unisono extienden sus manos en forma de puño (piedra), papel ( mano abierta) o tijera (dedos índice y medio extendidos en acción de cortar), y en el que el papel envuelve a la piedra, la tijera lo corta y la piedra rompe a la tijera, se me ocurre que algo parecido está pasando con los medios de comunicación. Tomémoslo como un divertimento, aunque bien pensado no es un juego, pues puede acabar resultando muy serio.
Sustituyamos la tijera por Twitter y pensemos que la piedra es una noticia de importante repercusión social. El papel, como no, sería el periódico, pero valdría cualquier medio de comunicación convencional.
Pongámosnos en la noticia de la cacería de elefantes del Rey. Ciertamente es una buena "piedra" (un notición, que como una roca, es dificilmente soluble entre las movidas aguas informativas en que vivimos).
Supongamos que con esa "piedra" (noticia) juega el ciudadano de a pie y extiende su puño queriendo saber qué ha pasado y por qué y el contrincante es un medio de información que va a extender su mano para ganar la partida (solo puede empatarla si exhibe de nuevo el puño de la noticia, pero quiere ganarla).
La Tijera (Twitter) sería una opción perdedora, puesto que la piedra-noticia la aplastaría. Solo cabe, pues, exhibir la mano extendida del papel- periódico para "envolver" la piedra-noticia del Rey y ganar la partida.
Es cierto que la tijera de Twitter es afilada, punzante, cortante y descontrolada , pero el papel de los diarios y el de los medios convencionales sigue siendo capaz de cubrir, tapar, arrollar, rodear, en fin, envolver adecuadamente, la piedra de la noticia "Real".
Lo publicado en la Tijera -Twitter ha sido tremendo y sin embargo, por el momento la partida la ha ganado el papel.
El problema de este juego infantil es que hay que jugarlo más de una vez hasta desempatar. Parece, pues, que el juego no ha terminado.
Sustituyamos la tijera por Twitter y pensemos que la piedra es una noticia de importante repercusión social. El papel, como no, sería el periódico, pero valdría cualquier medio de comunicación convencional.
Pongámosnos en la noticia de la cacería de elefantes del Rey. Ciertamente es una buena "piedra" (un notición, que como una roca, es dificilmente soluble entre las movidas aguas informativas en que vivimos).
Supongamos que con esa "piedra" (noticia) juega el ciudadano de a pie y extiende su puño queriendo saber qué ha pasado y por qué y el contrincante es un medio de información que va a extender su mano para ganar la partida (solo puede empatarla si exhibe de nuevo el puño de la noticia, pero quiere ganarla).
La Tijera (Twitter) sería una opción perdedora, puesto que la piedra-noticia la aplastaría. Solo cabe, pues, exhibir la mano extendida del papel- periódico para "envolver" la piedra-noticia del Rey y ganar la partida.
Es cierto que la tijera de Twitter es afilada, punzante, cortante y descontrolada , pero el papel de los diarios y el de los medios convencionales sigue siendo capaz de cubrir, tapar, arrollar, rodear, en fin, envolver adecuadamente, la piedra de la noticia "Real".
Lo publicado en la Tijera -Twitter ha sido tremendo y sin embargo, por el momento la partida la ha ganado el papel.
El problema de este juego infantil es que hay que jugarlo más de una vez hasta desempatar. Parece, pues, que el juego no ha terminado.
domingo, 15 de abril de 2012
EL REY DE BOTSUANA
El titular del post es imposible porque Botsuana es una república africana y por tanto la monarquía solo cabe de visita o cuando se va de cacería, como ha hecho nuestro rey Juan Carlos.
Jamás el Rey , su familia y la monarquía en general, habrán sido tan tuiteados como en el día de ayer y lo está siendo en el de hoy.
Twitter, de nuevo, va por un lado y los medios periodísticos en general por otro. Todos los diarios cubren la información del accidente de Juan Carlos I y casi todos la ilustran con fotos similares , amen de las infografías sobre las reiteradas intervenciones quirúrgicas que ha sufrido éste.
Pero no todos editorializan sobre el asunto. Los que lo hacen suelen salir, de nuevo, en defensa de la Monarquía. Unos sin tibieza, como ABC y otros con pocos matices críticos como El PAÍS. LA VANGUARDIA , diario tradicionalmente monárquico, no se ha arriesgado a opinar ante sus lectores como si no tuviese argumentos, o los estuviese aquilatando para los próximos días.
EL MUNDO es más crítico que EL PAÍS , que no lo es en absoluto. Este último ya editorializó en favor del Rey el pasado 4 de marzo en "El caso Urdangarín y el futuro de la Monarquía" y fue interpretado como un capote para la estabilidad política de la institución.
En general eso es de lo que tratan la mayoría de los diarios: No convertir "el desgraciado accidente real" en el momento económico y político "más desgraciado e inoportuno" en una causa de debate que pueda cuestionar nuestro sistema de Monarquía Constitucional.
Pero claro twitter va por otro lado: Da rienda suelta a los comentarios más ingeniosos, las críticas más lacerantes y reflexivas y las opiniones más ácidas y, como no, también caben en esa red, las defensas numantinas que justifican una acción real a todas luces injustificable en los momentos en qué vivimos y , sobe todo, tras venir escuchando al Rey sus reiterados mensajes en pro de la austeridad y honestidad hacia la clase política y a su propio entorno familiar.
El director editorial de Zeta, Miguel Angel Liso, buen amigo, tuiteaba ayer que "si al final el debate sobre monarquía o república depende de un accidente del rey en Africa cazando elefantes es que estamos mal" . Yo le contesté que "era estupendo para iniciar un debate y que por supuesto que estamos mal. Hoy incluso peor que ayer, después de conocer lo de la cacería del Rey". Hoy El PERIÓDICO DE CATALUNYA, de Zeta, en su editorial sobre el asunto y bajo el título de "Institución ejemplar" acaba diciendo que aunque el debate sea legítimo este no es el momento de abordarlo en pro de la estabilidad política y económica de España....
Su director editorial , unas horas después de su primer tuit escribió: " Pues quizá llegó el momento de la abdicación..." Yo me apunto a su comentario,creo que el Rey lo ha de dejar. ¿Se va a iniciar de verdad el debate? ¿dónde?
Esto de que en Twitter ya esté metido, como en un cajón de sastre, el periodismo, los periodistas, los usuarios de a pie, las noticias falsas, las tendenciosas y las contrastadas, me da que pensar que los debates de verdad se van a lidiar en la red más que en los diarios donde los diferentes intereses y compromisos de sus empresas lo van a limitar y acotar. Es lo que hay.
Jamás el Rey , su familia y la monarquía en general, habrán sido tan tuiteados como en el día de ayer y lo está siendo en el de hoy.
Twitter, de nuevo, va por un lado y los medios periodísticos en general por otro. Todos los diarios cubren la información del accidente de Juan Carlos I y casi todos la ilustran con fotos similares , amen de las infografías sobre las reiteradas intervenciones quirúrgicas que ha sufrido éste.
Pero no todos editorializan sobre el asunto. Los que lo hacen suelen salir, de nuevo, en defensa de la Monarquía. Unos sin tibieza, como ABC y otros con pocos matices críticos como El PAÍS. LA VANGUARDIA , diario tradicionalmente monárquico, no se ha arriesgado a opinar ante sus lectores como si no tuviese argumentos, o los estuviese aquilatando para los próximos días.
EL MUNDO es más crítico que EL PAÍS , que no lo es en absoluto. Este último ya editorializó en favor del Rey el pasado 4 de marzo en "El caso Urdangarín y el futuro de la Monarquía" y fue interpretado como un capote para la estabilidad política de la institución.
En general eso es de lo que tratan la mayoría de los diarios: No convertir "el desgraciado accidente real" en el momento económico y político "más desgraciado e inoportuno" en una causa de debate que pueda cuestionar nuestro sistema de Monarquía Constitucional.
Pero claro twitter va por otro lado: Da rienda suelta a los comentarios más ingeniosos, las críticas más lacerantes y reflexivas y las opiniones más ácidas y, como no, también caben en esa red, las defensas numantinas que justifican una acción real a todas luces injustificable en los momentos en qué vivimos y , sobe todo, tras venir escuchando al Rey sus reiterados mensajes en pro de la austeridad y honestidad hacia la clase política y a su propio entorno familiar.
El director editorial de Zeta, Miguel Angel Liso, buen amigo, tuiteaba ayer que "si al final el debate sobre monarquía o república depende de un accidente del rey en Africa cazando elefantes es que estamos mal" . Yo le contesté que "era estupendo para iniciar un debate y que por supuesto que estamos mal. Hoy incluso peor que ayer, después de conocer lo de la cacería del Rey". Hoy El PERIÓDICO DE CATALUNYA, de Zeta, en su editorial sobre el asunto y bajo el título de "Institución ejemplar" acaba diciendo que aunque el debate sea legítimo este no es el momento de abordarlo en pro de la estabilidad política y económica de España....
Su director editorial , unas horas después de su primer tuit escribió: " Pues quizá llegó el momento de la abdicación..." Yo me apunto a su comentario,creo que el Rey lo ha de dejar. ¿Se va a iniciar de verdad el debate? ¿dónde?
Esto de que en Twitter ya esté metido, como en un cajón de sastre, el periodismo, los periodistas, los usuarios de a pie, las noticias falsas, las tendenciosas y las contrastadas, me da que pensar que los debates de verdad se van a lidiar en la red más que en los diarios donde los diferentes intereses y compromisos de sus empresas lo van a limitar y acotar. Es lo que hay.
jueves, 12 de abril de 2012
31 NOCHES TURBADORAS
Me ha gustado y mucho. Os la recomiendo. Creo que el mero hecho de llegar a pensar que policías como Velasco , bajofondistas como Alek y entrometidos como "el periodista" puedan convivir en las noches madrileñas es inquietante.
Tiene más mérito cuando no imagino a Ignacio Escolar, de madrugada, en la discoteca Premium de su novela y, sin embargo, me ha hecho sentir en ella con el corazón encogido.
miércoles, 11 de abril de 2012
RAJOY Y LA PRENSA
Un día, hace ya diez años, fui a ver a Mariano Rajoy a la Moncloa. El era entonces Vicepresidente del gobierno de Aznar y estaba todavía pendiente de que su jefe le nombrara candidato a la presidencia, dado que José María Aznar había renunciado a presentarse a las elecciones, o por el contrario optaba por Rodrigo Rato.
Yo iba en mi calidad de presidente de la AEDE a pedirle si podía incluirnos en la encuesta del CIS algunas preguntas sobre los contenidos de los diarios, pues algunos editores ya andábamos preocupados por conocer la sensibilidad de los lectores ante el tratamiento en los diarios de los temas políticos, económicos y sociales en general.
Estuve algo más de una hora con el Vicepresidente Rajoy que al momento atendió mi petición. "Si tú crees que os va a servir de algo , no tengo problema en hacerlo". Fue muy amable y estuvo cercano durante la reunión que dedicó (creo que transcurridos diez años ya puedo contarlo) a mostrarme su inquietud por el futuro que le podía esperar. Realmente no sabía si Aznar le iba a coronar con la candidatura y en qué plazo lo iba a hacer.
La prensa especulaba día sí y día también con ello. Pero lo más relevante de aquel encuentro es que me pareció ver en Rajoy poca preocupación por lo que manifestara la prensa acerca de él y no pude atisbar, tampoco, que lo que dijeran los medios de comunicación fuera a ser determinante, según su criterio, para cambiarle el paso de lo que pudiera decidir.
Diez años después Mariano Rajoy, ha alcanzado su sueño y es el presidente del gobierno y no puedo evitar cuando leo y oigo las críticas que los medios le hacen por su actitud esquiva y huidiza, cuando veo los artículos de opinión críticos a su actitud altanera y hasta cierto punto despectiva con la prensa, incluso cuando dirige en persona los fuertes ajustes en la televisión pública, digo que no puedo evitar pensar que Rajoy lo hace porque le interesan muy poco los medios de comunicación. Más bien nada en especial en estos momentos.
Él cree firmemente que los medios no cambiarán la percepción de Bruselas, ni la del FMI , ni siquiera la de los ciudadanos castigados por la crisis y el desempleo. Él no va a cambiar el paso por ello.
Chicos de la prensa eso es lo que hay. Nuestro presidente no buscará en la comunicación la salvación de este país. Se la dejará en manos de sus ministros o de los que quieran hablar, seguiremos viendo contradicciones y cambios de ritmo en los mensajes, pero él no os necesita. No sois fundamentales, ni le veo desayunándose con los diarios y con el pinganillo de la radio. No os necesita...por ahora. Y quizás por ello dio media vuelta en el Congreso para evitar que se le escapara un "Carallo no incordiéis más" ante más de un micrófono abierto como había por allí.
Yo iba en mi calidad de presidente de la AEDE a pedirle si podía incluirnos en la encuesta del CIS algunas preguntas sobre los contenidos de los diarios, pues algunos editores ya andábamos preocupados por conocer la sensibilidad de los lectores ante el tratamiento en los diarios de los temas políticos, económicos y sociales en general.
Estuve algo más de una hora con el Vicepresidente Rajoy que al momento atendió mi petición. "Si tú crees que os va a servir de algo , no tengo problema en hacerlo". Fue muy amable y estuvo cercano durante la reunión que dedicó (creo que transcurridos diez años ya puedo contarlo) a mostrarme su inquietud por el futuro que le podía esperar. Realmente no sabía si Aznar le iba a coronar con la candidatura y en qué plazo lo iba a hacer.
La prensa especulaba día sí y día también con ello. Pero lo más relevante de aquel encuentro es que me pareció ver en Rajoy poca preocupación por lo que manifestara la prensa acerca de él y no pude atisbar, tampoco, que lo que dijeran los medios de comunicación fuera a ser determinante, según su criterio, para cambiarle el paso de lo que pudiera decidir.
Diez años después Mariano Rajoy, ha alcanzado su sueño y es el presidente del gobierno y no puedo evitar cuando leo y oigo las críticas que los medios le hacen por su actitud esquiva y huidiza, cuando veo los artículos de opinión críticos a su actitud altanera y hasta cierto punto despectiva con la prensa, incluso cuando dirige en persona los fuertes ajustes en la televisión pública, digo que no puedo evitar pensar que Rajoy lo hace porque le interesan muy poco los medios de comunicación. Más bien nada en especial en estos momentos.
Él cree firmemente que los medios no cambiarán la percepción de Bruselas, ni la del FMI , ni siquiera la de los ciudadanos castigados por la crisis y el desempleo. Él no va a cambiar el paso por ello.
Chicos de la prensa eso es lo que hay. Nuestro presidente no buscará en la comunicación la salvación de este país. Se la dejará en manos de sus ministros o de los que quieran hablar, seguiremos viendo contradicciones y cambios de ritmo en los mensajes, pero él no os necesita. No sois fundamentales, ni le veo desayunándose con los diarios y con el pinganillo de la radio. No os necesita...por ahora. Y quizás por ello dio media vuelta en el Congreso para evitar que se le escapara un "Carallo no incordiéis más" ante más de un micrófono abierto como había por allí.
sábado, 7 de abril de 2012
ESPAÑA EN THE NEW YORK TIMES
Hoy es portada España en THE NEW YORK TIMES, y lo es con una doble noticia: Las procesiones de Semana Santa y la prostitución en La Jonquera (Girona).
Procesiones y Prostitución reflejan dos polos bien diferenciados de nuestro país que los norteamericanos sabrán apreciar como una peculiaridad española que va más allá de la elevada prima de riesgo o del record de desempleo que ostentamos.
Es más, mientras hablan de eso en el periódico neoyorquino no lo hacen de nuestras dificultades económicas y de los ajustes a los que nos están obligando a hacer desde Bruselas, es decir desde el FMI que es lo mismo que decir desde Estados Unidos.
Y es cierto porque el diario ya no habla más de España en todas sus páginas salvo de la religión y de las mafias de traficantes de prostitutas.
!Cómo son estos periodistas norteamericanos.... buscan unas noticias...!
Procesiones y Prostitución reflejan dos polos bien diferenciados de nuestro país que los norteamericanos sabrán apreciar como una peculiaridad española que va más allá de la elevada prima de riesgo o del record de desempleo que ostentamos.
Es más, mientras hablan de eso en el periódico neoyorquino no lo hacen de nuestras dificultades económicas y de los ajustes a los que nos están obligando a hacer desde Bruselas, es decir desde el FMI que es lo mismo que decir desde Estados Unidos.
Y es cierto porque el diario ya no habla más de España en todas sus páginas salvo de la religión y de las mafias de traficantes de prostitutas.
!Cómo son estos periodistas norteamericanos.... buscan unas noticias...!
martes, 3 de abril de 2012
LA FALSEDAD EN TWITTER
Anoche había una falsa guerra portuguesa tuiteada falsamente desde Portugal, este acontecimiento fue también falsamente tuiteado por EL PAIS con una falsa portada y hoy, no se si falsamente, el Defensor del Lector del diario EL PAÍS, lo explicaba y lo remitía a los asesores jurídicos de PRISA.
Al pie del artículo del Defensor, decenas de críticos vertían sus comentarios críticos hacia el diario que poco parece tener que ver en la historia , pero que acaba implicado en ella.
Hace poco más de un año los periodistas denostaban a Twitter. Decían que no era un medio de comunicación porque, entre otras cosas, las fuentes no se contrastaban. Hoy la mayoría de directores de periódicos y periodistas usan esta red social para subir sus portadas, artículos y reportajes y así llegar a todos los usuarios, los que se esconden tras un avatar y los que van a cuerpo abierto, los que vierten falsedades y los que ofrecen información puntual y real.
Twitter ya es un cajón de sastre informativo donde conviven el buen periodismo junto con la información falsa y tendenciosa. Lo mismo que en muchos medios de comunicación. Solo se trata de no caer en la trampa y eso no resulta tarea fácil. Es lo que hay.
Al pie del artículo del Defensor, decenas de críticos vertían sus comentarios críticos hacia el diario que poco parece tener que ver en la historia , pero que acaba implicado en ella.
Hace poco más de un año los periodistas denostaban a Twitter. Decían que no era un medio de comunicación porque, entre otras cosas, las fuentes no se contrastaban. Hoy la mayoría de directores de periódicos y periodistas usan esta red social para subir sus portadas, artículos y reportajes y así llegar a todos los usuarios, los que se esconden tras un avatar y los que van a cuerpo abierto, los que vierten falsedades y los que ofrecen información puntual y real.
Twitter ya es un cajón de sastre informativo donde conviven el buen periodismo junto con la información falsa y tendenciosa. Lo mismo que en muchos medios de comunicación. Solo se trata de no caer en la trampa y eso no resulta tarea fácil. Es lo que hay.
lunes, 2 de abril de 2012
PERIÓDICOS:¿TIRANDO LA TOALLA ANTES DE HORA?
En el mundo se compran cada día en torno a 600 millones de periódicos en papel. Es cierto que países como China,Japón y la India por si solos ya acaparan una cuarta parte del mercado y que cuando un país africano se libera de la dictadura o se independiza lo primero que hace es crear un periódico para informar y cohesionar a sus ciudadanos.
En paralelo también se abre la red de Internet cada vez a más ciudadanos del Planeta. La libertad está asociada cada vez más al acceso a la información y los diarios impresos están en la primera línea de combate. Todavía queda recorrido para que el papel inunde una Cuba con derecho a la libre información en un futuro, por no hablar de la China con libertades recortadas.
El formato papel no está muerto en el Mundo, pero si gravemente herido en las sociedades occidentales más desarrolladas.
En algunas sociedades,como la española, algunos editores parecen empeñarse en poner de relieve que lo diarios están moribundos y la única medicina válida es la paliativa y sedativa porque poco se puede hacer ya por ellos.
Douglas Page de News and Tech ha comentado recientemente que si los periódicos tiran la toalla, en poco más de diez o quince años no tendrán nada que vender a sus anunciantes, pero ni siquiera en la red puesto que en ésta, GOOGLE, FACEBOOK y MICROSOFT están acaparando cerca del 70% de los ingresos publicitarios mundiales.
Cuando más en guardia hay que estar y más hay que fortalecer a los impresos para hacer un buen tránsito hacia información digital menos recursos tienen los diarios para aguantar el envite de los gigantes de Internet.
Es un tema de actitud y de estrategia a futuro difícil de plantear. De entrada no se puede abandonar sin luchar hasta el final. Los contenidos de calidad y el buen periodismo sigue estando en los diarios impresos y en sus ediciones digitales...hay que preservarlos a pesar de que cada día se enfrenten a 250 millones de tuiters y a casi 1000 millones de búsquedas en Internet. Vale la pena por el futuro del periodismo y de su negocio.
En paralelo también se abre la red de Internet cada vez a más ciudadanos del Planeta. La libertad está asociada cada vez más al acceso a la información y los diarios impresos están en la primera línea de combate. Todavía queda recorrido para que el papel inunde una Cuba con derecho a la libre información en un futuro, por no hablar de la China con libertades recortadas.
El formato papel no está muerto en el Mundo, pero si gravemente herido en las sociedades occidentales más desarrolladas.
En algunas sociedades,como la española, algunos editores parecen empeñarse en poner de relieve que lo diarios están moribundos y la única medicina válida es la paliativa y sedativa porque poco se puede hacer ya por ellos.
Douglas Page de News and Tech ha comentado recientemente que si los periódicos tiran la toalla, en poco más de diez o quince años no tendrán nada que vender a sus anunciantes, pero ni siquiera en la red puesto que en ésta, GOOGLE, FACEBOOK y MICROSOFT están acaparando cerca del 70% de los ingresos publicitarios mundiales.
Cuando más en guardia hay que estar y más hay que fortalecer a los impresos para hacer un buen tránsito hacia información digital menos recursos tienen los diarios para aguantar el envite de los gigantes de Internet.
Es un tema de actitud y de estrategia a futuro difícil de plantear. De entrada no se puede abandonar sin luchar hasta el final. Los contenidos de calidad y el buen periodismo sigue estando en los diarios impresos y en sus ediciones digitales...hay que preservarlos a pesar de que cada día se enfrenten a 250 millones de tuiters y a casi 1000 millones de búsquedas en Internet. Vale la pena por el futuro del periodismo y de su negocio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)